Έκθετος για τις ύβρεις ο Τρομπούκης – Ψέματα δεν είπε, ούτε συκοφάντησε ο Φραγκομίχαλος
Μόνον οι τοίχοι δεν μίλησαν για να καταδείξουν κι αυτοί την ανοίκεια, βάναυση και πρωτοφανή επίθεση που δέχθηκε ο επιθεωρητής εργασίας κ. Δημήτρης Φραγκομίχαλος από τον επιχειρηματία στον χώρο της υγείας και πρώην υποψήφιο βουλευτή Χίου κ. Κώστα Τρομπούκη, στην διάρκεια εργασιακού ελέγχου τον Ιούνιο του 2019.
Στην κατ΄ έφεση δίκη σήμερα Παρασκευή 5 Ιουνίου 2026 το τριμελές πλημμελειοδικείο Χίου απήλλαξε τον κ. Φραγκομίχαλο – μετά και από σχετική ανάλογη εισαγγελική πρόταση – από όλες τις κατηγορίες που αφορούσαν τα όσα συνέβησαν την επίμαχη ημέρα της 14ης Ιουνίου 2019, όταν ο επιθεωρητής εργασίας επιχείρησε έλεγχο στο εργαστήριο του μηνυτή.
Συγκεκριμένα, τον απήλλαξε από τις κατηγορίες της ψευδούς καταμήνυσης, της ψευδούς κατάθεσης και της συκοφαντικής δυσφήμισης, ενώ κάνοντας δεκτή την εισαγγελική πρόταση τον καταδίκασε σε φυλάκιση τεσσάρων μηνών με τριετή αναστολή για την ηχογράφηση της διαδικασίας κατά τον εργασιακό έλεγχο, κρίνοντάς την ως παραβιάζουσα το απόρρητο.
Άκρως αποκαλυπτικές οι καταθέσεις των μαρτύρων
Οι καταθέσεις των δύο μαρτύρων του κατηγορητηρίου, τεχνικοί που είχαν μεταβεί στο εργαστήριο του κ. Τρομπούκη για την αποκατάσταση βλάβης και κατέθεσαν σήμερα στο δικαστήριο, ήταν κυριολεκτικά καταπέλτες (ειδικά ο ένας) για την συμπεριφορά του μηνυτή.
Με σόκαραν, δεν πίστευα αυτά που άκουγα, ακούγαμε πολύ άσχημες βρισιές, χυδαίες βρισιές καραβίσιου ή γενετήσιου περιεχομένου, περιέγραψε ο ένας μάρτυρας και πρόσθεσε ότι η συμπεριφορά του κ. Τρομπούκη κατά του επιθεωρητή εργασίας ήταν στα όρια του προπηλακισμού. Ήταν σε έξαλλη κατάσταση και ενδεχομένως αν δεν ήμασταν εκεί να υπήρχε και συμπλοκή, είπε σε άλλο σημείο, ενώ αναφερόμενος στον κ. Φραγκομίχαλο τόνισε ότι ήταν απόλυτα ψύχραιμος παρά τον καταιγισμό ύβρεων.
Λιγότερο ομιλητικός και επιφυλακτικός έως μαζεμένος, γεγονός που προκάλεσε και την παρατήρηση της προέδρου, ήταν ο δεύτερος μάρτυρας, επίσης τεχνικός, ο οποίος επιβεβαίωσε με την σειρά του τις χυδαίες ύβρεις του μηνυτή.
Στο δικαστήριο κατέθεσαν τέσσερις μάρτυρες υπεράσπισης, οι τρεις εκ των οποίων είναι επιθεωρητές εργασίας και περιέγραψαν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες κάνουν οι επιθεωρητές την δουλειά τους, ενώ με βάση ακριβώς την εμπειρία από την υπόθεση αυτή έγιναν αλλαγές στο θεσμικό πλαίσιο, τόσο για την προστασία των επιθεωρητών, όσο και για την κάλυψη των δικαστικών εξόδων τους από την υπηρεσία.
Το βουβό βίντεο τα είπε όλα, πού να είχε και ήχο
Στο δικαστήριο προβλήθηκε το βίντεο, χωρίς ήχο, από το κλειστό κύκλωμα του εργαστηρίου του κ. Τρομπούκη, το οποίο το δικαστήριο και κυρίως το ακροατήριο παρακολουθούσε αποσβολωμένο με τα όσα διαδραματίσθηκαν το απόγευμα της 14ης Ιουνίου 2019 στο ιατρικό εργαστήριο.
Ο κ. Τρομπούκης έσπευσε με το που μπήκε μέσα ο κ. Φραγκομίχαλος, άνοιξε την κεντρική είσοδο του εργαστηρίου, έσπρωξε ελαφρά ένα ντοσιέ του που είχε αποθέσει στο γκισέ και του έδειξε την πόρτα για να φύγει, ενώ καθ΄ όλη σχεδόν την περίπου 22 λεπτών παρουσία του στον χώρο ο μηνυτής πηγαινοέρχονταν με επιθετική διάθεση και ύφος σχεδόν σε επαφή με τον επιθεωρητή εργασίας, σύμφωνα με τις μαρτυρικές καταθέσεις.
Ακόμα και που έλειπε ο ήχος, ακόμα και που το δικαστήριο δεν έκανε δεκτό το αίτημα του συνηγόρου της υπεράσπισης κ. Δημήτρη Γεωργούλη για να ακουστεί η ηχογράφηση του κ. Φραγκομίχαλου, κατέστη ολοφάνερο ότι ο κ. Τρομπούκης με την όλη στάση και συμπεριφορά του ουσιαστικά παρεμπόδισε τον εργασιακό έλεγχο, όπως άλλωστε επεσήμανε και ο εισαγγελέας της έδρας κ. Ευστάθιος Τρίπλης.
Σε κάποιο δε σημείο φαίνεται ο ένας τεχνικός να μπαίνει στην μέση (ανάμεσα στους κ.κ. Τρομπούκη και Φραγκομίχαλο) και να οδηγεί τον μηνυτή προς τα ενδότερα του εργαστηρίου, για να αποτρέψει – προφανώς – τα χειρότερα!
Αυτά ακριβώς έλαβε υπόψη του το δικαστήριο, καθώς και τις μαρτυρικές καταθέσεις και απήλλαξε τον κατηγορούμενο από τις αναφερθείσες κατηγορίες. Ουσιαστικά δηλαδή δέχθηκε ότι ο επιθεωρητής είπε την αλήθεια για την παρεμπόδιση και την εξύβρισή του, ότι παρεμπόδιση ελέγχου υπήρξε εκ μέρους του κ. Τρομπούκη και χυδαίες ύβρεις εκτόξευσε, εξ ου και η απαλλαγή του κατηγορουμένου.
Η επίμαχη ηχογράφηση του επιθεωρητή εργασίας
Ο κ. Φραγκομίχαλος στην διάρκεια του εργασιακού ελέγχου και από ένα σημείο και μετά άρχισε να ηχογραφεί με το κινητό του τηλέφωνο, για την απόδειξη της διαδικασίας και την προστασία του, κάτι που όπως επεσήμαναν τόσο οι συνάδελφοί του μάρτυρες υπεράσπισης, όσο και ο συνήγορός του κ. Γεωργούλης επιτρέπεται από τον νόμο, παραθέτοντας – μάλιστα – και σχετική νομολογία του Αρείου Πάγου.
Επεσήμανε περαιτέρω ο κ. Γεωργούλης στην αγόρευσή του ότι η ηχογράφηση έγινε στο πλαίσιο εκτέλεσης δημόσιας υπηρεσίας, είναι δημόσιες οι συνομιλίες και αναμφίβολα είναι νόμιμη, ενώ χαρακτήρισε ως λάθος που δεν ακούστηκε στο ακροατήριο. Τόνισε δε χαρακτηριστικά ότι «αν είχαμε και ήχο, κάποιος δεν θα έβρισκε την πόρτα για να φύγει από δω μέσα».
Υποστήριξε, τέλος, ότι το ηχητικό αυτό είναι το μόνο στοιχείο για να υπερασπισθεί ο κατηγορούμενος την αθωότητά του και η νομολογία του Αρείου Πάγου έχει κάνει δεκτό ότι ακόμα κι αν πρόκειται για υλικό παράνομο υπερτερεί η τιμή, η ελευθερία και η υπόληψη του ανθρώπου.
Ο επιθεωρητής εργασίας υποστήριξε στο δικαστήριο ότι έκανε απολύτως σαφείς στον κ. Τρομπούκη τις αρμοδιότητες και τον ρόλο του κατά τον έλεγχο, μεταξύ δε τούτων και ότι προβλέπεται και η φωτογράφιση, καταγραφή κ.λπ. Ανάφερε δε ότι ο ίδιος διαφύλαξε το συγκεκριμένο ντοκουμέντο, δεν το διέρρευσε και προστάτεψε, όπως είπε, τον κ. Τρομπούκη από περαιτέρω εξευτελισμό.
Παράνομη έκρινε το δικαστήριο την ηχογράφηση
Το δικαστήριο, ωστόσο, που προηγουμένως είχε απορρίψει το αίτημα της υπεράσπισης να ακουστεί το ηχητικό ντοκουμέντο, αποφάσισε διαφορετικά, έκανε δεκτή και την εισαγγελική πρόταση και τον έκρινε ένοχο για παραβίαση του απορρήτου με την συγκεκριμένη ηχογράφηση.
Επί της ποινής ο εισαγγελέας πρότεινε φυλάκιση πέντε μηνών, ενώ μεταξύ ποινής φυλάκισης ή χρηματικής ποινής η υπεράσπιση επέλεξε την ποινή φυλάκισης, τέσσερις μήνες, προφανώς για να έχει την δυνατότητα να ασκήσει αναίρεση στον Άρειο Πάγο.
Στα αξιοσημείωτα της δίκης η διάρκειά της, κράτησε συνολικά εννέα ώρες, από τις 9 το πρωί έως τις 6 το απόγευμα, με δύο μικρά διαλείμματα, το δεύτερο ήταν η διάσκεψη για την έκδοση της απόφασης. Ενώ το πρώτο διάλειμμα έγινε μετά από επτά συνεχείς ώρες ακροαματικής διαδικασίας!
Να αναφέρουμε για την ιστορία ότι κατά τον εργασιακό έλεγχο του Ιουνίου 2019 εντοπίσθηκε μία εργαζόμενη χωρίς να έχει δηλωθεί νομίμως η εργασία της, γεγονός που επέφερε την επιβολή προστίμου στον κ. Τρομπούκη, πράξη που επιβεβαιώθηκε και από το διοικητικό δικαστήριο, στο οποίο είχε προσφύγει.
Πρόεδρος του τριμελούς πλημμελειοδικείου Χίου ήταν η κα Αγγελική Πολυμένη και δικαστές οι κες Θεοδώρα Γεωργιάδου και Μαρία Στυλιανή Ναλπάντη, εισαγγελέας έδρας ο κ. Ευστάθιος Τρίπλης, συνήγοροι του κ. Τρομπούκη η κα Μαρία Γιαννάρα και ο κ. Νικόλαος Γανιάρης και συνήγορος υπεράσπισης ο κ. Δημήτρης Γεωργούλης.
