Αποδομεί το ΑΡΜΑ την απόφαση Κανταράκη για τον ορισμό διευθύντριας
Καταγγελία για παραβίαση του νόμου διατυπώνει σε βάρος της διοικήτριας του νοσοκομείου Χίου κας Ελένης Κανταράκη η συνδικαλιστική παράταξη Αυτόνομο Ριζοσπαστικό Μέτωπο Αγώνα (ΑΡΜΑ), για τον ορισμό – σήμερα Τετάρτη 1η Δεκεμβρίου 2021 – της νέας διευθύντριας στην νοσηλευτική υπηρεσία.
Τονίζει ότι η συγκεκριμένη θέση, μετά την συνταξιοδότηση της διευθύντριας, έπρεπε να καλυφθεί από έναν εκ των δύο τομεαρχών της υπηρεσίας, οι οποίοι έχουν κριθεί στις κρίσεις του 2011, όπως ορίζει ο δημοσιοϋπαλληλικός κώδικας και η σχετική εγκύκλιος του υπουργείου Εσωτερικών, αφήνοντας αιχμές σε βάρος της διοικήτριας για παράβαση καθήκοντος.
Καλεί δε την 2η υγειονομική περιφέρεια και το υπουργείο Υγείας «να ζητήσουν την ανάκληση της συγκεκριμένης απόφασης και να ζητήσουν την εφαρμογή των κείμενων διατάξεων».
Αναλυτικά, το ΑΡΜΑ σημειώνει τα ακόλουθα:
Μετά το εξώδικο στην παράταξή μας και στον εκπρόσωπό μας στην Ε.Ε. της ΠΟΕΔΗΝ και τη βιασύνη της να φέρει τους εργολάβους η διοικήτρια του Γ.Ν Χίου, με αφορμή τη συνταξιοδότηση της διευθύντριας της νοσηλευτικής υπηρεσίας, προχώρησε σε ακόμα μια απόφαση που όχι μόνο προκαλεί το «κοινό αίσθημα δικαίου» αλλά σαφώς κινείται και στα όρια της παράβασης καθήκοντος, με προφανής ευθύνες που οφείλει η 2η ΥΠΕ, το υπουργείο, αλλά και η δικαιοσύνη να αναζητήσουν.
Καταρχήν, τα όσα επικαλείται στην απόφαση, δηλαδή τα άρθρα 84, 85, 86 του Υ.Κ., όπως αντικαταστάθηκαν από το άρθρο πρώτο του Ν. 3839/2010, δεν αφορούν την αναπλήρωση αλλά την διαδικασία κρίσης. Στην περίπτωση της συνταξιοδότησης της διευθύντριας, εφαρμογή έχει το άρθρο 87, όπως έχει τροποποιηθεί με το άρθρο πρώτο του Ν. 3839/2010 που αφορά την αναπλήρωση προϊσταμένων. Τι προβλέπει το άρθρο, σύμφωνα με σχετικό έγγραφο του υπουργείου Εσωτερικών;
«Συναφώς, επισημαίνεται ότι κατά τη γραμματική διατύπωση των διατάξεων του άρθρου 87 του Υπαλληλικού Κώδικα, όπως ισχύουν και σύμφωνα με την ερμηνεία του Υπαλληλικού Κώδικα (Ερμηνεία Υπαλληλικού Κώδικα Α.Ι. Τάχος-Ι.Λ. Συμεωνίδης, Άρθρα πρώτο-105, Εκδόσεις Σάκκουλα Αθήνα Θεσσαλονίκη, 2007, σελ. 1114-1115), η αναπλήρωση προϊσταμένων είναι αναγκαία ενόψει της αρχής της συνέχειας της λειτουργίας της δημόσιας υπηρεσίας, αφορά δε περιπτώσεις όπου ο προς αναπλήρωση προϊστάμενος είτε απουσιάζει, είτε κωλύεται, είτε έχει κενωθεί η θέση του. Ο αναπληρωτής προϊστάμενος οργανικής μονάδας με υποκείμενες οργανικές μονάδες πρέπει α) να είναι προϊστάμενος σε οργανική μονάδα, β) η οργανική μονάδα να είναι υποκείμενη στην μονάδα της οποίας αναπληρώνεται ο προϊστάμενος, δηλ. ο αναπληρωτής του Διευθυντή να είναι ο προϊστάμενος Τμήματος και γ) ο αναπληρωτής να είναι επιλεγμένος προϊστάμενος, δηλ. να μην είναι αναπληρωτής προϊσταμένου. Επισημαίνεται ότι η εφαρμογή των διατάξεων του ν.3329/2005 εκφεύγει του πεδίου αρμοδιότητας της Υπηρεσίας μας.
Παρακαλείσθε για τη σχετική ενημέρωση της Υπηρεσίας μας επί των περαιτέρω ενεργειών σας καθώς από την εν λόγω απόφαση δεν προκύπτει σαφώς η νομιμότητα της αναπλήρωσης Προϊσταμένου Διευθύνσεως».
Με βάση το συγκεκριμένο έγγραφο του υπουργείου Εσωτερικών η νόμιμη διαδικασία που όφειλε η διοίκηση ήταν: Να τοποθετήσει ως αναπληρωτή προϊστάμενο διεύθυνσης έναν από τους προϊστάμενους (2) των υποκείμενων μονάδων που είναι οι υποδιευθύνσεις (τομείς), οι οποίοι είναι κριθέντες και όχι σε αναπλήρωση. Μάλιστα, εδώ και χρόνια, συγκεκριμένος τομεάρχης, με απόφαση αναπλήρωνε την διευθύντρια κατά την απουσία της. Να θυμίσουμε ότι οι τομεάρχες έχουν κριθεί από υπηρεσιακό συμβούλιο από το 2011 και καλύπτουν απόλυτα τις προβλέψεις του νόμου για την αναπλήρωση διεύθυνσης.
Αντί αυτού, η διοίκηση επέλεξε σαφώς να παραβιάσει τον νόμο και να προχωρήσει στην προσωρινή τοποθέτηση για αντικατάσταση της διευθύντριας της νοσηλευτικής μιας προϊσταμένης με 2 χρόνια με ανάθεση(!) κατά παράβαση κάθε έννοιας δικαίου, με σαφείς ενδείξεις παράβασης καθήκοντος, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.
Καλούμε την διοίκηση, να κατανοήσει το σοβαρό «λάθος» που έχει υποπέσει και να το διορθώσει χθες, ακολουθώντας την νομιμότητα και την λογική. Μονόδρομος είναι η αναπλήρωση του προϊσταμένου διεύθυνσης από τους κριθέντες προϊστάμενους της υποκείμενης μονάδας (τομέας), όπως προβλέπεται από τις κείμενες διατάξεις. Οφείλουν δε 2η ΥΠΕ και υπουργείο να ζητήσουν την ανάκληση της συγκεκριμένης απόφασης και να ζητήσουν την εφαρμογή των κείμενων διατάξεων.
Γιατί, όπως λέει και ο λαός, κανείς δεν είναι υπεράνω των νόμων…
