Παραμένει, αλλά υπό προθεσμία η αναγκαστικότητα της ΕΜΧ

Επανέρχονται στο θέμα της αναγκαστικότητας της Ένωσης Μαστιχοπαραγωγών Χίου ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ κ. Ανδρέας Μιχαηλίδης και η ΝΟΔΕ Χιου της Νέας Δημοκρατίας, επιβεβαιώνοντας στην πραγματικότητα αμφότερες οι ανακοινώσεις όσα έγραψε ο astraparis.gr ότι η αναγκαστικότητα παραμένει έως ότου καταργηθεί.

Η κατάργησή της, όπως είχαμε αναλυτικά αναφέρει σε προηγούμενη ανάρτησή μας, υπό τον τίτλο «Ορθάνοικτες πόρτες και παραθύρια κατά της αναγκαστικότητας» μπορεί να προκύψει είτε μετά από αμετάκλητη δικαστική απόφαση, είτε με αλλαγή της εθνικής νομοθεσίας.

Ο κ. Μιχαηλίδης στην ανακοίνωσή του, με αφορμή «διάφορες ανακρίβειες», όπως σημειώνει, διευκρινίζει τα ακόλουθα:

• Ενώ όλοι εστιάζουν στο άρθρο 32, και ευλόγως σ΄ ένα βαθμό, παραβλέπεται εντελώς μια “κρυμμένη” διάταξη με την οποία διατηρείται ρητά η αναγκαστικότητα. Συγκεκριμένα, στην περίπτωση β του άρθρου 50 «Καταργούμενες διατάξεις» αναφέρεται πως διατηρείται σε ισχύ το άρθρο 47 του ν. 2169/1997, εκτός της παραγράφου 7. Σε αυτό το άρθρο προσδιορίζονται ρητά ποιοι είναι οι αναγκαστικοί συνεταιρισμοί, μεταξύ αυτών φυσικά και οι «συνεταιρισμοί Μαστιχοπαραγωγών Χίου του α.ν. 1390/1938» (παράγραφος 2), καθώς και ότι αυτοί “διατηρούνται και διέπονται από τους ειδικούς νόμους που προβλέπουν τη λειτουργία τους” (παράγραφος 1). Άρα, δεν γίνεται καμία άρση της αναγκαστικότητας από το νέο νόμο, αφού εξακολουθούν να ισχύον αυτά που ορίζει το 47 του 2169/1993.
• Επί της ουσίας αυτό που αλλάζει με το νέο νόμο (άρθρο 32) σε σχέση με το άρθρο 47 του 2169 είναι: Α) ότι στη θέση της καταργηθείσας παραγράφου 7 του εν λόγω άρθρου, προβλέπονται δύο ακόμη περιπτώσεις που αίρεται η αναγκαστικότητα, πέραν της υπάρχουσας πρόβλεψης ότι αυτό μπορεί να συμβεί αν το ζητήσουν οι ίδιοι οι αναγκαστικοί συνεταιρισμοί, δηλαδή «κατόπιν έκδοσης σχετικής αµετάκλητης καταδικαστικής απόφασης ή προς εφαρµογή εθνικής νοµοθεσίας». Οι δύο αυτές πρόσθετες περιπτώσεις αφενός είναι αυτονόητες, και αφετέρου  αναφέρονται ουσιαστικά στις γνωστές εξελίξεις με το συνεταιρισμό Σάμου, όπως έχω τονίσει και σε πρόσφατο άρθρο μου. Β) Στο νέο νόμο περιγράφεται για πρώτη φορά με λεπτομέρεια η διαδικασία μετατροπής των αναγκαστικών συνεταιρισμών στις πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις που προαναφέρθηκαν.
• Παρά τις όποιες επιφυλάξεις μπορεί να έχει κανείς για τη χρησιμότητα αυτών των δύο αλλαγών, τις οποίες διατύπωσα προς όλους τους αρμοδίους έως και τον Πρωθυπουργό, αλλά και στη Βουλή τη μέρα της φήφισης του νομοσχεδίου, είναι σαφές ότι ο νόμος εξακολουθεί να κατοχυρώνει την αναγκαστικότητα της ΕΜΧ. Νομίζω πως κάθε άλλη ανακίνηση του θέματος είναι πλέον εκ του πονηρού και κάθε άλλο παρά βοηθάει την υπεράσπισή των μαστιχοπαραγωγών και της Ένωσής τους.

ΝΟΔΕ Χίου: Κλείνουν το μάτι σε κάθε επίδοξο «ήρωα»

Το αποτέλεσμα της ψήφισης του νόμου «Αγροτικοί συνεταιρισμοί, μορφές συλλογικής οργάνωσης του αγροτικού χώρου και άλλες διατάξεις» ανοίγουν διάπλατα την πόρτα στην κατάργηση της αναγκαστικότητας της ΕΜΧ και κλείνουν το μάτι σε κάθε επίδοξο «ήρωα» να οδηγήσει τα πράγματα εκεί που επιθυμεί ο κ. Αποστόλου και οι σύμβουλοί του στο Υπουργείο. Το αποτέλεσμα, άλλωστε, δεν μας ξαφνιάζει, αφού τα πράγματα οδηγούνταν με μαθηματική ακρίβεια σε αυτή την κατεύθυνση και αναφέρουμε:

α) Το άρθρο 32 του ανωτέρω νομοσχεδίου άλλαξε τουλάχιστον πέντε φορές από το Νοέμβριο του 2015, όταν και δόθηκε σε διαβούλευση με την άκρως γελοία κατάληξη η τελευταία αλλαγή να γίνει στις 14:00 της 21/4/2016 (μετά από 1 ώρα ξεκινούσε η ολομέλεια της Βουλής για τη ψήφιση του νομοσχεδίου) όπου και απεστάλη στη διοίκηση της ΕΜΧ για τυχόν διορθώσεις, οι οποίες και δεν έγιναν δεκτές από τον υπουργό.

β) Σε συζήτηση επίκαιρης ερώτησης προ μηνός τόσο του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Ν Χίου όσο και της ΝΔ, ο υπουργός κ. Αποστόλου απάντησε ακριβώς με τον ίδιο τρόπο. Ο ΣΥΡΙΖΑ στηρίζει την αναγκαστικότητα αλλά… αν έρθει έγγραφο από την Ε.Ε. θα εξεταστεί το ζήτημα. Όσον δε αφορά τα ερώτημα αν υπάρχει φάκελος που να αφορά την αναγκαστικότητα από την Ε.Ε. προς το Υπουργείο ο κ. Αποστόλου δεν απάντησε ποτέ γιατί είναι γνωστό ότι δεν υπάρχει.

γ) Η απόφαση δικαστηρίου πάνω στην οποία στηρίζει την αιτιολογία του ο κ. Υπουργός αφορά την ΕΟΣ Σάμου που έχει σχέση με το Δικαστήριο των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Αυτή η απόφαση δεν παράγει εσωτερικό δίκαιο, και δεν αφορά τον ανταγωνισμό.

δ) Η ειλημμένη απόφαση του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης να καταργήσει την αναγκαστικότητα διαφαίνεται και από την έλλειψη εντολής από τον κ. Αποστόλου προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους να εφεσιβάλει την πρωτόδικη απόφαση του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Η έφεση ασκήθηκε την τελευταία ημέρα της προθεσμίας από τον Χιώτη πρόεδρο του ΝΣΚ, όταν κάποιοι «άγγιξαν» τις χιώτικες χορδές του και έγινε κατανοητό ότι η έλλειψη έφεσης πιθανόν να δημιουργούσε νέα δεδομένα στην Ε.Ε. για την αναγκαστικότητα.

ε) Τελευταίο και σημαντικότερο. Ήδη, στο Υπουργείο έχει γραφεί η κοινή υπουργική απόφαση περί κατάργησης του αναγκαστικού συνεταιρισμού Σάμου, η οποία και θα δημοσιευτεί αυτήν ή την επόμενη εβδομάδα.