Πρόσκληση στον Πέτσα να αποκαλύψει πού πήγαν τα λεφτά του «Μένουμε σπίτι»

Η αίτηση της «Εφ.Συν.», σύμφωνα με το άρθρο 5 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, υποχρεώνει τον κυβερνητικό εκπρόσωπο να αποκαλύψει άμεσα πώς μοιράστηκαν τα 20 εκατ. στα μέσα ενημέρωσης.

Όπως αναφέρθηκε στο φύλλο του Σαββατοκύριακου, η «Εφ.Συν.» προχώρησε την περασμένη Τρίτη (23.6) σε μια σημαντική θεσμική κίνηση προκειμένου να δοθεί τέλος στην απαράδεκτη κυβερνητική στάση να κρατά μυστικά τα ποσά που αποδόθηκαν στα μέσα ενημέρωσης από το κονδύλιο των 20 εκατ. ευρώ για την καμπάνια «Μένουμε σπίτι».

Με πρωτοβουλία της διεύθυνσης, η εταιρεία «Ανεξάρτητα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης Α.Ε.» που εκδίδει την «Εφημερίδα των Συντακτών» κατέθεσε αίτηση προς τους δύο αρμόδιους υφυπουργούς Πέτσα και Σκυλακάκη, σύμφωνα με το άρθρο 5 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔΔ), η οποία δεν μπορεί να μείνει αναπάντητη.

Η αίτηση αναφέρεται στο ιστορικό της υπόθεσης και συνεχίζει ως εξής:

■ «Μέχρι και σήμερα, το περιεχόμενο της σύμβασης μεταξύ της αναδόχου εταιρείας Initiative Media A.E. και της Διοίκησης δεν έχει γίνει γνωστό ούτε έχουν γίνει γνωστοί οι όροι, τα κριτήρια και οι προϋποθέσεις επιλογής των ΜΜΕ ούτε και τα κριτήρια καθορισμού του ύψους της πληρωμής προς κάθε επιλεγμένο μέσο. Πρόσφατα κοινοποιήθηκε μόνο ο κατάλογος με τα ΜΜΕ που επελέγησαν χωρίς να αναφέρεται ωστόσο το ποσό των χρημάτων που έλαβε το καθένα».

■ «Όπως είναι γνωστό, το άρθρο 14 παράγραφος 9 εδ. α΄ του Συντάγματος ορίζει ότι το ιδιοκτησιακό καθεστώς, η οικονομική κατάσταση και τα μέσα χρηματοδότησης των μέσων ενημέρωσης πρέπει να γίνονται γνωστά. Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 5Α του Συντάγματος, κατοχυρώνεται το δικαίωμα της πληροφόρησης, ενώ το άρθρο 10 παράγραφος 3 του Συντάγματος καθιερώνει την υποχρέωση της Διοίκησης να επιτρέπει την πρόσβαση σε έγγραφα.

Περαιτέρω, το άρθρο 5 ΚΔΔ, όπως έχει τροποποιηθεί και περιληφθεί στην κωδικοποίηση διατάξεων για την πρόσβαση σε δημόσια έγγραφα και στοιχεία του Π.Δ. 28/2015 (ΦΕΚ Α 34/23.3.2015), ορίζει ότι όποιος έχει ειδικό έννομο συμφέρον δικαιούται, ύστερα από γραπτή αίτησή του, να λαμβάνει γνώση ακόμα και των ιδιωτικών εγγράφων που φυλάσσονται στις δημόσιες υπηρεσίες».

«Άλλωστε, και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με το από 3.5.2018 Ψήφισμά του σχετικά με την πολυφωνία και την ελευθερία των ΜΜΕ στην Ευρωπαϊκή Ενωση, τονίζει ότι “οποιαδήποτε δημόσια χρηματοδότηση των οργανώσεων μέσων ενημέρωσης θα πρέπει να παρέχεται βάσει αντικειμενικών και διαφανών κριτηρίων που δεν εισάγουν διακρίσεις και τα οποία θα γνωστοποιούνται εκ των προτέρων σε όλα τα μέσα ενημέρωσης”, καλεί την Επιτροπή και τα κράτη-μέλη “να διασφαλίσουν ότι παρέχονται στους δημοσιογράφους τα κατάλληλα εργαλεία για να ζητούν και να λαμβάνουν πληροφορίες από την Ε.Ε. και τις δημόσιες διοικητικές αρχές των κρατών-μελών, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα, χωρίς να έρχονται αντιμέτωποι με αυθαίρετες αποφάσεις που στερούν το εν λόγω δικαίωμα πρόσβασης” και επαναλαμβάνει “ότι η πρόσβαση σε δημόσιες πηγές και γεγονότα θα πρέπει να εξαρτάται από αντικειμενικά, αμερόληπτα και διαφανή κριτήρια”».

■ «Ως μέσο ενημέρωσης, λάβαμε στα πλαίσια υλοποίησης της ανωτέρω σύμβασης ποσό 14.000 ευρώ από συνολική αμοιβή ύψους 39.715 πλέον ΦΠΑ. Από σχετική έρευνα προκύπτει ότι παραλείφθηκαν εταιρείες ενημέρωσης παρόλο που η με αριθμό 227 Υ.Α. προέβλεπε κατανομή προς το σύνολο των ΜΜΕ. Παράλληλα, από δημοσιεύματα φέρεται να υπάρχουν συγκεκριμένα μέσα, ακόμα και μη ενεργές ιστοσελίδες, τα οποία έχουν λάβει υπέρογκα ποσά, τα οποία όχι απλώς υπερβαίνουν κατά πολύ τη δική μας χρηματοδότηση, αλλά είναι και κατά την κοινή πείρα απολύτως δυσανάλογα προς την παρεχόμενη υπηρεσία».

■ «Επειδή σε περίπτωση που η διαδικασία επιλογής των εταιρειών ΜΜΕ και η πληρωμή για τις αναθέτουσες υπηρεσίες ενημέρωσης δεν έχει γίνει με όρους ισότητας και διαφάνειας, τότε είναι προφανές ότι φαλκιδεύεται ο υγιής ανταγωνισμός, με την ευνοϊκή μεταχείριση κάποιων εταιρειών ενημέρωσης.

Εγείρεται συνεπώς ζήτημα αθέμιτης κρατικής ενίσχυσης κατά παράβαση του άρθρου 87 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ενωση (2002/C 325/01), η οποία κατ’ άρθρο 88 της ιδίας, πρέπει να τεθεί υπόψη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Εγείρεται δε περαιτέρω και ζήτημα χειραγώγησης των μέσων ενημέρωσης και ως εκ τούτου υπονόμευσης της αρχής του πλουραλισμού στην ενημέρωση που αποτελεί συστατικό στοιχείο του δημοκρατικού πολιτεύματος».

■ «Επειδή, εκτός από αυτοτελές ειδικό έννομο συμφέρον ως εταιρεία ενημέρωσης έχουμε και καθήκον να ενημερώσουμε το αναγνωστικό μας κοινό για ένα ζήτημα μείζονος σπουδαιότητας, το οποίο έχει λάβει ευρύτατες διαστάσεις αφού σχετίζεται με το εξαιρετικά κρίσιμο ζήτημα της διαχείρισης δημόσιου χρήματος αφενός και της διαφάνειας στη χρηματοδότηση των ΜΜΕ αφετέρου».

■ «Επειδή η υπηρεσία σας οφείλει να μας παράσχει πρόσβαση σε όλα τα σχετικά έγγραφα της σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 5Α του Συντάγματος σε συνδυασμό και με το άρθρο 5 ΚΔΔ, καμία δε από τις εξαιρέσεις στο δικαίωμα της πληροφόρησης δεν συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση ώστε να αποκλείεται η πρόσβαση σε αυτά. Με δεδομένο άλλωστε ότι ως εφημερίδα είμαστε, εκτός από άμεσα ενδιαφερόμενοι και φορέας ενημέρωσης, το δικαίωμά μας για πρόσβαση σ’ αυτά είναι αυξημένο κατ’ άρθρο 14 του Συντάγματος που κατοχυρώνει την ελευθερία του Τύπου».

■ «Για τους λόγους αυτούς και με την επιφύλαξη κάθε νόμιμου δικαιώματός μας, ζητούμε:

● Να μας κοινοποιηθούν α) η σύμβαση ανάθεσης υπηρεσιών επικοινωνίας και ενημέρωσης πολιτών στο πλαίσιο των μέτρων λόγω κορονοϊού, που καταρτίσθηκε σύμφωνα με την υπ’ αρ. 227/2020 ΥΑ, όπως αυτή τροποποιήθηκε β) τα έγγραφα που προβλέπουν τους όρους και τις προϋποθέσεις επιλογής των εταιρειών ενημέρωσης και γ) τα κριτήρια προσδιορισμού της πληρωμής τους και ο αναλυτικός κατάλογος των εταιρειών που συμμετείχαν στην εκστρατεία ενημέρωσης και τα ποσά που έλαβε η καθεμιά από αυτές».

Σύμφωνα με τον ΚΔΔ (άρθρο 5, παρ. 6), η κυβέρνηση οφείλει να απαντήσει εντός 20 ημερών από την κατάθεση της αίτησης.

ΠΗΓΗ: EFSYN.GR (του Δημήτρη Ψαρρά)

- Advertisement -

- Advertisement -

Σχόλια